Gedanken zu sehr individuellen Umbauten ...

Zitat von CHristoph

... eher ein cavallo.

Jaja, die kleinen Tasten ... und so nah beieinander ...

Zitat von Kris

... wobei dieses formale Problem der Murena leider ganz generell auch im Serienlook hat ...

Und genau das empfinde ich nicht so. Der Murena sieht original meiner Meinung nach aus nahezu jeder Perspektive ziemlich glatt, filigran und schörkellos aus. Wohltuend!
Weshalb mir auch ein 'dezenter' F3-Umbau noch am ehesten gefällt, da dort das optische 'Mehr' relativ gut und gleichmäßig auf die gesamte Karosse verteilt wurde.
Rippen, Hutzen, Schlitze und all der Kram sind da nur mit viel Feingefühl in homöopathischen Dosen gekonnt unterzubringen. Und mit Schweller und Spoiler etwas zu verbessern, klappt im seltensten Falle.
Einen hab ich noch ...

Zitat von Sachse

Der Murena sieht original meiner Meinung nach aus nahezu jeder Perspektive ziemlich glatt, filigran und schörkellos aus

Eben, und genau darum finde ich die Marzialumbauten so seltsam, sie passen für mich einfach nicht zu den Konzept.
Im schlimmsten Fall ergibt das bei einen 1,6er ein Schaf im Wolfspelz.
Gerade heute, wo jeder TDI von der Stange die Fahrleistungen übertrifft kommt mir dies reichlich deplatziert vor.
Aber auch dort sind funktionslose Lüftungsgitter, Einlassschlünde und 4-fach-Auspuffanlagen mit Monsterrohren ja angesagt.

Alles Gute

Michael

Zitat von Sachse

Und genau das empfinde ich nicht so. Der Murena sieht original meiner Meinung nach aus nahezu jeder Perspektive ziemlich glatt, filigran und schörkellos aus. Wohltuend!

Das seh ich (aus Berufsgründen) durchaus etwas anders. Es hat schon seinen Grund, warum ein Großteil der Murenas in irgendeiner Form modifizierte Frontpartien hat. Irgendwie konnten sich die Designer damals nicht auf eine Linie einigen ... was die Besitzer in vielen Fällen nicht akzeptieren wollten.

Die Vorderkante der Frontstoßstange hat ein mehr oder minder durchgängige Wölbung, die Vorderkante der Fronthaube ist dagegen eher "gepfeilt", hat also einen erkennbaren Mittelknick. Die fliessenden Rundungen um die Frontscheibe herum sind formal wieder etwas ganz anderes ... und passen irgendwie gar nicht so recht zum Rest der Formensprache. Die Frontscheibe ist an der Oberkante recht eindeutig ausgewölbt, was sich spätestens im ersten Drittel der Dachfläche dann auflöst, die Heckscheibe ist nur minimal gewölbt. Das Heck ist eindeutig linear gezeichnet, die Heckscheibe ist im krassen Gegensatz zur komplexen Frontscheibe nahezu quadratisch. Fronthaube und A-Säulen gehen fliessend ineinander über während die B-Säulen dann wie aufgesetzt wirken. Das Heck ist einigermaßen bullig wohingegen die Front platt und kraftlos wirkt. Und gerade der meist-modifizierte Bereich um Frontstoßstange, Schürze und Keder wirkt ab Werk einfach nur unfertig zusammengewürfelt. Warum bei einer solchen Orgie der spezifischen Formen dann ausgerechnet standardmässige kreisrunde Frog-eyes dran mussten ... das weiss vermutlich auch niemand so recht (beim Porsche 928 isses aber letztlich auch nicht anders ...)

Hallo Kris,

da sprichst Du als studierter Designer.
Gottlob kann man ja Laie sein. Ansonsten hätte ich den Wechsel vom Bagh. zum Murena ja nie verkraften können...

Wobei bei Werbeanzeigen in Printmedien sogenannte "Störer" ja ab und an recht willkommen sind

Alles Gute

Michael

Zu dem Murena NL.jpg vier Beiträge weiter oben sage ich nur: "Muss das sein?"

Zitat von Kris

während die B-Säulen dann wie aufgesetzt wirken

Zitat von Kris

Warum bei einer solchen Orgie der spezifischen Formen dann ausgerechnet standardmässige kreisrunde Frog-eyes dran mussten ...

Diesen beiden Punkten schließe ich mich voll und ganz an.
Die B-Säulen Aufsätze sind echt daneben gegangen, stören die Linie des Dachholms und passen mit den harten Kanten nicht richtig zum Rest.
Und bei den runden Scheinwerfern habe ich mich auch schon gefragt, ob die da verbaut worden sind, weil da gerade noch zwei Scheinwerfer von einem Golf rumlagen. (Gottseidank sind sie meist zu.)

Die weiteren Punkte sehe ich nicht so oder nicht so schlimm und bin der Meinung, dass die meisten Veränderungen des Serienzustands keine Verbesserung darstellen.

@ Kris: Wie sieht Deine entsprechende Bewertung zur Harmonie der aufgezählten Einzelaspekte beim Bagheera aus? (Natürlich gerne noch nach Serie I und II unterschieden.)

Zitat von MM16_Franken

bin der Meinung, dass die meisten Veränderungen des Serienzustands keine Verbesserung darstellen.

Ja, da sind wir auch einer Meinung

Am klarsten gezeichnet ist (wenn man Bag 1, 2 und Murena vergleicht) der 2er Bagheera. Der 1er wirkt zwar deutlich uriger, hat aber auch den einen oder anderen formalen Widerspruch - warum z.B. hat er am Heck die Imitation einer "normalen" Stoßstange während er an der Front das umschlossene Maul hat, das genau Null an eine klassische Stoßstange erinnert? Die horizontale Sicke ist der nächste Punkt, sie sitzt so hoch, dass die Flanken darunter äusserst wuchtig daherkommen. Die runtergezogenen "Bäckchen" der Frontschürze haben keinerlei Entsprechung bei den Seitenschwellern, das sieht immer irgendwie unfertig aus. Und so schön es auch ist: das Riffelding auf der Front ist und bleibt Fake.

Das kann der 2er alles deutlich besser, er wirkt insgesamt schlüssiger und ist in vielen Details sauberer modelliert (Radläufe, Einfassung der Heckscheibe), zudem wirkt er insgesamt deutlich flacher und breiter. Es ist eher selten, dass ein Facelift formal besser gelingt als die Ur-Variante - beim Bagheera ist das aber eindeutig der Fall.

Hallo Kris,

hast Du Dir den Bagh. 2 mittlerweile schöngeguckt?
Ich fand den ja schon immer gelungener (meine subjektive Meinung), bei Dir war der ja lange Zeit fast ein No-go, oder war da jugendliche Prägung mit im Spiel?

Alles Gute

Michael

Zitat von Kris

warum z.B. hat er am Heck die Imitation einer "normalen" Stoßstange während er an der Front das umschlossene Maul hat, das genau Null an eine klassische Stoßstange erinnert?

Jetzt stelle ich mir als Gegenstück zum umschlossenen Maul an der Front entsprechend einen umschlossenen Arsch für das Heck vor. Vielleicht noch mit dem Auspuff mittig als Rosette ...

Michael: das ist wie bei "Wer mit 20 Jahren kein Sozialist ist, hat kein Herz. Wer es mit 40 noch ist, hat kein Hirn."

@Kris , ja da machte sich der Altersunterschied wohl schon damals bemerkbar.

Ich frage jetzt mal besser nicht nach den 530er, denn dem ist mit "normalen" Maßstäben nun wirklich nicht mehr beizukommen.

Alles Gute in meine zweite Wahlheimat.

@Horst - Och der Bagh.1 befindet sich da doch in guter Gesellschaft. Ich werfe mal den Maserati Ghibli (DEN ALTEN!!!) in den Ring. So richtig Stoßstangenmäßig ist das verchromte Ding vorne ja nun nicht gerade. Dafür ist dann hinten eine als solche erkennbare vorhanden. PS der Ghibli sieht mit ausgefahrenen Scheinwerfern noch schräger aus als es unsere Erzeugnisse je sein könten.

Michael

Zitat von MM16_Franken

Jetzt stelle ich mir (...) einen umschlossenen Arsch für das Heck vor. Vielleicht noch mit dem Auspuff mittag als Rosette ...

Ja mei ... ein Jeder sieht halt auch nur, was er gerne sehen möcht' ...

Zitat von Kris

Ja mei ... ein Jeder sieht halt auch nur, was er gerne sehen möcht' ...

Tut mir leid, bei "Maul vorne" konnte ich für hinten nicht anders.

Ich finde die scheinbaren Widersprüche beim Murena ganz gut über das Auto verteilt.
Wenn ich mir anschaue was die heutigen Designer so alles auf die Menschheit loslassen.
Mir gefällt das Design der 60er und 70er und da passt der Murena ganz gut hin.

Die 70er sind schon richtig.
Die Entwicklung findet im Normalfall vor dem Verkauf statt.

Zitat von Kris

Das seh ich (aus Berufsgründen) durchaus etwas anders.

Zum Glück ist Design keine Gesetzmäßigkeit und folgt dem jeweiligen Zeitgeschmack. So gesehen bin ich sehr froh, dass da Änderungen nicht selten sind.
Ich beispielsweise empfinde den Bizzarrini Manta als der absolute Wahnsinn. Der kam allerdings noch nie flächendeckend gut an.

Zitat

Es hat schon seinen Grund, warum ein Großteil der Murenas in irgendeiner Form modifizierte Frontpartien hat.

Das empfinde ich gar nicht so. Auf den von mir besuchten Treffen schien es mir eher so, als ob erstaunlich viele das Original bevorzugen. Gut, "in irgendeiner Form" verändert sieht man schon einige, allerdings gar nicht so radikal oder wirklich designverändernd.

Zitat

... während die B-Säulen dann wie aufgesetzt wirken.

Das ist das Schöne an Design! Ausgerechnet dieser Part kommt bei mir gut an. Auch wenn das optische Fehlen der B-Säule an meinem Celica T18 wirklich gut gepasst hat, gefiel mir das modellübergreifend gesehen nicht wirklich.

Zitat

... wohingegen die Front platt und kraftlos wirkt.

Nach aktuellen Maßstäben eventuell. Ich hingegen finde sie elegant und sportlich dezent, dazu irgendwie avantgarde und auf jeden Fall anders.

Zitat

Warum ... dann ausgerechnet standardmässige kreisrunde Frog-eyes dran mussten ...

Ja, das ist ein Aspekt, der mich schon seit dem Kauf (mal mehr, eher weniger) beschäftigte. Gut, wirklich schöne eckige Lampen gab es damals kaum (sehe ich auch nicht als passend an), die meisten exotischen waren aber wenigstens kleiner und doppelt. Lotus Esprit ist da ein gutes Beispiel. Meines Erachtens nach wäre etwas kleiner und eventuell oval eine gute Lösung gewesen. Wäre gewesen, ist es aber nicht.

Zitat

Am klarsten gezeichnet ist ... der 2er Bagheera.

Mein optisches Empfinden und mein Bauchgefühl sprechen dagegen. Ausgerechnet der 2er Bagheera hat für mich die auffälligsten Schwächen. Was ihn aber nicht weniger interessant macht!

Zitat

... zudem wirkt er insgesamt deutlich flacher und breiter.

Falls das gewünscht sein sollte. Flacher und breiter wirken hätte man auch einfach mit flacher und breiter machen hinbekommen. Das haben anderen Autos zahlreich vorgemacht.

Zitat

Der 1er ... hat aber auch den einen oder anderen formalen Widerspruch ...

Ja, finde ich auch. Einfach klasse!

@Kris
Bitte nicht falsch verstehen, das sind alles nur meine Gedanken zum Äußeren des Murena. Das ist weder als persönlich noch als umfassend richtig zu verstehen!
Ein paar der vermeintlich größten Würfe kamen bei mir nicht an oder empfand ich als eher langweilig. Design an sich ist nun wirklich sehr kontrovers!

Zitat von MM16_Franken

... weil da gerade noch zwei Scheinwerfer von einem Golf rumlagen.

Gute Frage. Aber wie kamen die runden Lampen an den 1er Golf, wo doch gerade DER für ein neues Designzeitalter mit Ecken und Kante stand?? Vielleicht wollte da einer einen "formalen Widerspruch" ...

Für mich zählt der Murena als gelungen! Wenn den wirklich mal ein Detail nicht so richtig passen wollte, hat das für mich etwas mit Charakter zu tun und macht in vielen Fällen den Charme der jeweiligen Karosse aus.
Nur so als Anhaltspunkt: meine definitive Design-Nummer 1 wäre Vector W8 TwinTurbo, direkt gefogt von jeglichem Lotus Esprit. Dahinter kommen auf den folgenden acht Plätzen wenigstens drei Dutzend mal eher runde, mal wirklich kantige und auch ganz andere Entwürfe. Ich möchte die nicht beurteilen, denn zum Glück folgt Design ja keiner Gesetzmäßigkeit ... und Geschmack eben auch nicht ...
Nicht vorstellbar, Herr Colani hätte sich großflächig durchgesetzt ...

Noch etwas zum Schmunzeln, auch in Zella-Mehlis werden eigenartige Sachen angeboten ...

Design oder nicht sein.
Ich sag nur Bravo, Lamborghini Bravo.

Genau mein Ding! Einzig definitiver Design-Schwachpunkt ... ausgerechnet die viereckigen Klappscheinwerfer ...